Съотношение между общи основания по КТ и специални основания по ЗВО за прекратяване на ТД за допълнителен труд с преподавател във висше учебно заведение

Съгласно чл. 48, ал. 1 от ЗВО длъжностите на научно-преподавателския състав във висшите училища са: (1) за хабилитирани преподаватели - доцент и професор; (2) за нехабилитирани преподаватели - асистент и главен асистент. В чл. 58 от същия закон са предвидени специални основания, при които със заповед на ректора членовете на академичния състав могат да бъдат освободени от длъжност.

Разпоредбата на чл. 59 от ЗВО предвижда, че „за неуредените в тази глава въпроси се прилагат разпоредбите на Кодекса на труда“. Във всеки конкретен случай обаче е необходимо внимателно да се прецени дали става дума за неуредена в специалния закон хипотеза (когато ще се приложи съответното правило от Кодекса на труда) или за специално разрешение на Закона за висшето образование, изключващо общия ред по КТ. Във втората група случаи едно уволнение, макар и съобразено с правилата на Кодекса на труда, може да бъде признато за незаконно от съда.

Така например в Решение № 96 от 14.07.2017 г. на ВКС по гр. д. № 3150/2016 г., IV г. о., ГК четем: „Видно от представения трудов договор ищецът Б. А. е полагал труд по допълнителен трудов договор, без да става ясно дали се касае за вътрешно или външно съвместителство. Заемал е длъжността „доцент, висше училище“ в катедра „Офталмология“. В случай, че ищецът е осъществявал по допълнителното трудово правоотношение преподавателска и научно изследователска дейност, в съответствие с утвърден план и програма, той не може да бъде уволнен на основание чл. 334 КТ с писмено предизвестие от работодателя и тогава уволнението би било незаконно на това основание. Съгласно чл. 58, ал. 1, т. 3 от Закона за висшето образование, членовете на академичния състав се освобождават от длъжност, когато не може да им се осигури изпълнение на преподавателска дейност и не съществуват възможности за прехвърляне или квалификация в сродна научна дисциплина, след като е взето решение от съвета на основното звено. Ответникът не е приложил това уволнително основание и от делото не става ясно дали се касае за невъзможност за осигуряване на изпълнението на преподавателската дейност. В случай, че се касае за хипотеза по чл. 58, ал. 1, т. 3 ЗВО работодателят не може да приложи уволнителното основание по чл. 334 КТ.“

Решение № 172 от 15.01.2020 г. на ВКС по гр. д. № 3825/2018 г., III г. о., ГК съдържа същия извод: по делото безспорно е установено, че ищецът е заемал длъжност „доцент“ по силата на трудов договор за допълнителен труд. На същия са били зачислени докторанти, поради което той е осъществявал функции, свързани с преподавателска дейност, макар и не в същинския вид – лекционен курс. Самият касатор не оспорва, дори и в касационната жалба, че на преподавателя не може да се осигури изпълнението на преподавателска дейност и не съществува възможност за прехвърляне или преквалификация в сродна научна дисциплина, като изтъква като причина прекратяването на основното му трудово правоотношение. При така установените факти, съставът на Върховния касационен съд, като взе предвид касационните оплаквания, доводите на страните, както и приложимия закон, при съобразяване и на отговора по поставения правен въпрос, намира, че правилно, в съответствие с доказателствата по делото, въззивният съд е приел, че специалната норма от ЗВО дерогира приложението на общата по чл. 334 от КТ и уволнението е незаконосъобразно.

Казано накратко, ако на член на академичния състав не може да се осигури изпълнението на преподавателска дейност, законът въвежда специален ред за прекратяване на правоотношението. Той изключва реда по чл. 334 от КТ.

С уважение:

Още за прекратяване на трудов договор:

Нормативна рамка

Закон за висшето образование

КТ