Два противоконституционни текста от Кодекса на труда

Според съда на конституцията противоречат текстове, с които представителните организации на работодателите на национално равнище трябва да обединяват браншови или отраслови структури и предприятия, в които са наети не по-малко от 100 хиляди осигурени по трудов договор лица, както и ограничение да не извършват дейности, изрично възложени само на тях със закон или с нормативен акт.
С тази поправка Българската търговско-промишлена палата (БТПП) отпадна от Националния съвет за тристранно сътрудничество.

Другият обявен за противоконституционен текст е свързан с отговорността на работника или служителя, когато се извършва дейност без сключен трудов договор. С последните промени бяха въведени наказания, според които се налага санкция в размер на три лични осигурителни вноски за задължително социално и здравно осигуряване, определени върху минималния осигурителен доход за изпълняваната работа в зависимост от съответната икономическа дейност и професия.

Мотивите на съдиите

В мотивите за връщането на текстовете конституционните съдии са записали, че промените в нормите за национално представителство на работодателските организации не са само количествени, а и съдържателни.
"Не само драстично се завишават нормите за представителство, но и отпада като критерий броят на членовете-работодатели, което ще ограничи участието на организации на дребния бизнес в тристранния диалог на национално равнище", пишат съдиите, цитирани от БТА. Това води до избирателно и небалансирано отношение от страна на държавата към работодателските организации. Така се дава предимство на организациите на едрия пред тези на дребния и средния капитал и се създава опасност за деформация на пазарната среда поради риска от монополизъм и нелоялна конкуренция, се посочва в решението.

Изискването за национално представителство поставя отрицателното условие организацията да не извършва дейности, изрично възложени само на нея със закон или с нормативен акт. За да е конституционносъобразно възлагането, с оглед на изискването за доброволност при поемане на изпълнение на държавни функции от сдружения на гражданите, е необходимо върховният представителен орган на юридическото лице с демократично взето решение да даде съгласие за такова възлагане, условие, което липсва в оспорената разпоредба. Тя е противоконституционна и защото визира възлагане на всякакви дейности, различни от изпълнението на държавни функции, се посочва в мотивите на КС

Връщането на различни текстове с особено мнение са подписали Румен Ненков, Кети Маркова, Емилия Друмева, Владислав Славов, Благовест Пунев, Цанка Цанкова, Стефка Стоева.

Източник: dnes.dir.bg